Resta da analizzare il secondo intervento divino – che, ai fini del mio ragionamento, è anche il più importante: l’infusione dell’anima, che ha avuto come conseguenza (tra le altre) la genesi del linguaggio umano.

Ora, la domanda diventa: quando si verificò questo evento? Una questione complicata, anche per il fatto che all’epoca non esistevano registratori. Perciò, possiamo avere solo evidenze indirette – opinabili e differenti a seconda degli autori considerati.

Per esempio, Ian Tattersall (e con lui Chomsky) data la genesi del linguaggio a circa 70.000 anni fa, periodo a cui risalgono le pitture rupestri che, per lui, sono un indicatore della comparsa del pensiero simbolico. Tattersall, che si oppone alla teoria innatista, parla di “esplosione”, un evento “improvviso e inaspettato” accaduto ben oltre l’apparizione di Homo Sapiens (circa 200.000 anni fa). Questo dimostrerebbe che il linguaggio è un adattamento culturale (se dipendesse dalla biologia, sarebbe emerso con la comparsa della nuova specie, non dopo un lungo periodo di latenza). Tattersall lega questo argomento alla teoria dell’exaptation di Gould e Vrba, tanto per ribadire che la nuova funzione non sarebbe un adattamento biologico.

È paradossale che questa tesi sia sposata anche da Chomsky – fautore della biolinguistica: evidentemente, su tutto prevale il cinismo del linguista americano che, per salvare l’idea di una Grammatica Universale innata (non interpretabile come prodotto dell’evoluzione biologica, bensì “esplosa”) pare disposto anche a scendere a patti col diavolo.

Una replica a Tattersall arriva da Francesco d’Errico, il quale sostiene che vi siano prove (pigmenti usati per motivi “estetici”, quindi non strettamente funzionali) a sostegno di un pensiero simbolico nei Sapiens, indizi che risalirebbero quasi all’origine della nostra specie. Tattersall controreplica che per lui è propriamente simbolico solo “l’uso di simboli in quanto simboli”, riferendosi tuttavia ai soli simboli linguistici. Trattandosi di interpretazioni personali, è probabile che nessuno dei due si muoverà dalla propria granitica posizione.

Un’alternativa, tuttavia, la offre Corballis. Come già detto, nella sua ipotesi, sviluppata nel libro Dalla mano alla bocca, il linguaggio vocale ha un’origine gestuale: benché una forma di protolinguaggio fosse presente (in conseguenza dell’emergere del bipedismo) in quelli che lui chiama “ominini”, il linguaggio grammaticale nacque solo col genere Homo (quando prese il la il processo di encefalizzazione, forse anche grazie all’inserimento della carne nella dieta). Solo con la comparsa dei Sapiens, tuttavia, tale linguaggio divenne vocalmente autonomo dal gesto, dopo aver con esso convissuto (dapprima in un ruolo di subordinazione) per migliaia di anni (peraltro, Slawomir Wacewicz estende ai gesti oro-facciali il ruolo di precursore del linguaggio verbale).

Corballis data la genesi del linguaggio vocale a circa 50.000 anni fa (dal punto di vista della scala evolutiva, si può tranquillamente affermare che la sua cronologia coincida con quella di Tattersall e Chomsky), basandosi sull’esplosione artistica e tecnologica avvenuta in Europa circa 40.000 anni fa – un evento che segue, a suo avviso, l’apparizione di una lingua vocale autonoma che, liberando le mani da impegni comunicativi, permise ai nostri antenati di utilizzarle per le “attività manuali”.

Tuttavia, egli ritiene che gli adattamenti anatomici necessari al linguaggio verbale fossero già disponibili fin dall’origine di Homo Sapiens, ma che occorressero anche estese trasformazioni del tratto vocale, delle strutture cerebrali e della respirazione, le quali non si completarono che in un periodo tardo. La spiegazione della fase di latenza sarebbe, dunque, puramente biologica – il che, quantomeno, fornisce un’alternativa alla tesi dell’esplosione.

Questa ipotesi è stata codificata da Michael Arbib in sette stadi che, a partire dall’azione del grasping e passando per l’emergere del sistema dei neuroni specchio (scoperto per la prima volta da Giacomo Rizzolatti nel cervello dei macachi, in una zona omologa all’area di Broca negli umani), portano al linguaggio umano attraverso una serie di filtri intermedi (tra cui il protosegno e il protolinguaggio).

Il vizio, a questo punto, è sempre lo stesso: come spiegare mediante la selezione naturale la comparsa di un sistema ex nihilo (in questo caso, i neuroni specchio)?

Manca, a mio avviso, la spiegazione della scintilla che ha acceso il fuoco cognitivo che, da allora, non ha più smesso di ardere, portando a ciò che Tomasello ha definito “cultura cumulativa” della comunità – un costante progresso. Questa scintilla è rappresentata, per me, dall’infusione dell’anima nei nostri progenitori. Il secondo intervento divino nella Storia.